Ложная информация. Как обезопасить себя.

В связи с невероятным развитием социальных сетей сегодня каждый человек имеет возможность свободно высказаться по любому вопросу, а если на вашем аккаунте несколько тысяч друзей, а вы человек активный и при этом остроумный, то велика вероятность, что ваше мнение очень быстро разлетится по всему интернету, и, при определенных условиях, вы вполне сможете конкурировать по количеству читателей с небольшой газетой областного масштаба, а то и общероссийского. 

О чем это говорит? О том, что сегодня наша потенциальная степень влияния на окружающий мир очень высока, а ваши возможности распространять любую информацию зависят только от вас и ваших способностей писать увлекательные и броские тексты. Лишь бы при этом они не были слишком длинными и заумными.

Это совершенно прекрасная возможность, которую дал нам технический прогресс 21 века и так произошло не случайно, ведь наше время во многом построено на свободном информационном обмене, и, в каком то смысле, можно даже сказать, что мы живем в век информации.

Сегодня все доступно, и уже почти нет, казалось бы, ничего такого, что мы бы не имели возможности узнать. Но, как это нередко случается, вместе со свободой приходит и множество проблем, которые почти всегда являются прямыми ее следствиями. Что ж, если мы хотим быть свободными, то мы должны согласится и с ценой, которую предлагает нам заплатить этот свободный мир, ведь свободу в нем получат не только хорошие, умные и честные люди, но и негодяи, обманщики и просто дураки.

Об этом и пойдет речь в нашей статье, а проблемы, которые мы хотели бы здесь озвучить, касаются не просто поиска информации, а того, как отличить истинное от ложного в огромной информационной бездне, в которую рухнул наш мир.

В чем суть проблемы недостоверной информации.

Очевидно, что любому из нас нужна не просто информация сама по себе, а совершенно определенная ее часть. И поскольку человек существо по природе своей прагматичное, то его информационное меню не слишком-то отличается от гастрономического. Информация, с точки зрения многих из нас, должна быть либо полезной, либо интересной, либо приятной, а еще лучше — чтобы все и сразу.

Люди, которые являются источником информации, прекрасно об этом знают. Вопрос: как быть, если вы хотите, чтобы вас услышали? Ответ прост: дать то, что хотят ваши слушатели или читатели.

С одной стороны, это вполне естественный процесс, и по-другому быть просто не может. Но с другой стороны, это означает, что при создании или передаче информации люди совсем не обязательно руководствуются мотивами, которые обеспечивают ее достоверность.

В этом и состоит проблема — ведь если ты хочешь, чтобы в огромном информационном потоке услышали именно тебя, ты должен публиковать то, что интересно твоим потенциальным читателям. И мы должны честно признать, что при выборе между правдивой, аргументированной и научно обоснованной статьей и идиотским, но интересным вымыслом абсолютное большинство выберет второе.

К чему это приводит? Вроде бы нет проблем — каждый человек имеет право получить ту сказку, которую хочет. Есть спрос, и есть предложение. Однако такое положение дел приводит к тому, что в сети распространяется огромное количество недостоверных утверждений на любые темы, и отделить правду от вымысла порой становится нелегко, даже находясь в среде вполне неглупых людей.

Например, я не раз встречал людей, которые при разговоре на тему глобального потепления всерьез оспаривали роль человека в этом процессе, ссылаясь на то, что узнали об этом из вполне достоверных источников. При просьбе указать конкретный источник обычно следовало затруднение, люди просто не помнили, где об этом слышали.

В этом нет ничего странного, ведь эта идея периодически муссируется в интернете и на телевидении, и услышать про глобальное потепление в контексте теории всемирного заговора не составляет труда.

Хотя в профессиональном сообществе климатологов примерно 97 процентов ученых утверждают, что глобальное потепление однозначно имеет антропогенную природу, находится множество людей, которые с пеной у рта говорят, что это выдумка чиновников, которые таким путем просто осваивают бюджет, выделенный наивными налогоплательщиками на несуществующую проблему. Причина такой позиции проста — рассказы с элементами теории заговора всегда намного интереснее, чем скучные научные отчеты. К сожалению, это также означает, что истина нередко интересует людей в последнюю очередь.

Здесь вы можете спросить себя: «ну и что с того, что кто-то заблуждается по поводу климата, пусть даже эти «кто-то» представляют из себя значительный процент пользователей?» Ведь сегодня эти люди не имеют большого влияния на решения международных комиссий по климату, да и вообще мало на что влияют, так почему бы им просто не пребывать в фантазиях, кому это вообще мешает?

Как найти нужную информацию среди мусора?

Не все так просто, дело в том, что ради большинства потребителей информации пишется львиная доля тех незатейливых статей, которая вполне способна стать камнем преткновения для тех, кто действительно хочет найти в интернете что-то достоверное и стоящее внимания.

Получается в общем-то парадоксальная ситуация, когда в условиях фактически ничем не ограниченного доступа к информации, мы испытываем даже большие трудности с доступом к достоверным источникам, чем до того, как в интернете произошла информационная революция. Более того, печальная реальность состоит в том, что ситуация с каждым годом становится все хуже и хуже, и, по-видимому, эта тенденция будет усугубляться еще больше.

В связи с этим возникает важный вопрос: что делать тем людям, которые хотят получать качественную и научно достоверную информацию, по каким признакам ее можно отличить от информационного мусора, заполнившего весь интернет.

Здесь мы осмелимся дать нашим читателям несколько советов по поводу того, по каким косвенным признакам можно определить недостоверный источник информации, будь то статья, передача на телевидении или пост вашего интернет приятеля на фейсбук.

Возможные признаки ложной информации.

Любая информация содержит тезис — основную мысль или идею информационного потока, предлагаемого вам к рассмотрению. Именно с тезисом и происходят самые удивительные метаморфозы, если информация недостоверна.

Вот что вас должно насторожить:

— Тезис размыт или вовсе отсутствует — информационное сообщение представляет из себя набор фактов, из которых не формируется понятное утверждение. Конечно, такой тип сообщения представляет из себя полную бессмыслицу, однако в последнее время такое встречается не так уж и редко. 

— Основной тезис присутствует, но никак не обосновывается, а подается просто как нечто само собой разумеющееся и очевидное. Такой информации в интернете больше всего, и чаще всего она просто излагается как некий монолог-утверждение. Конечно, подобный метод передачи информации вовсе не означает ее ложности. Есть всем очевидные вещи, которые вовсе необязательно доказывать, например, то, что Земля круглая, а Япония расположена на островах. И все же такая подача материала содержит в себе большой потенциал для введения в заблуждение, особенно когда речь касается таких вещей, как, например, социальные стереотипы и обобщения, которые могут быть как истинными, так и ложными.

— Подмена тезиса. По сути, это шулерский прием, когда утверждается одно, а доказательства и обоснования приводятся по поводу чего-то другого, как правило, тематически близкого, но не связанного причинно с тезисом. Такие вещи нередко встречаются в статьях, хотя представляют из себя прием, который используется чаще всего в спорах и дискуссиях. Примечательно то, что в наше время аккуратность использования этого приема уже никого не заботит, виной тому все возрастающий информационный поток, когда порог критичного восприятия сильно снижается, и на такие вещи вы просто не обращаете внимания.

— Апелляция к эмоциональности или к якобы само собой разумеющимся фактам (чаще всего это факты, которые эмоционально значимы для аудитории), в этом случае расчет делается на то, что за высоким градусом эмоционального фона вы просто не станете углубляться в детали.

— Тезис не является само собой разумеющимся, но при этом он не подтверждается ни ссылками, ни доказательствами. В этом случае авторы информации рассчитывают, что вы просто не обратите на это внимание и примите все, как есть. Иногда используется ссылка на якобы авторитетный источник, который в представлении автора должен автоматически снять все вопросы. Конечно отсутствие обоснования тезиса не означает, что информация ложная, однако это хороший повод для самостоятельной проверки утверждения. 

— Материал, который вам предлагают, очень краток. Хотя и говорят, что краткость, это сестра таланта, но если автор пытается изложить информацию в нескольких абзацах, то вряд ли можно рассчитывать на то, что она несет в себе глубокий смысл или пользу. К сожалению, сегодняшняя реальность такова, что из-за слишком большого информационного потока люди почти перестали читать длинные тексты, и те, кто что-то пишет для интернета, превосходно это знают.

Конечно бывает, что человек удачно вкладывает большой смысл в маленький текст, но чаще всего случается наоборот, и урезание материала не идет на пользу. В последнее время мне случалось встречать очень короткие статьи на довольно серьезные психологические темы, причем публиковали их авторитетные издания. К сожалению, ни одна из них не была написана хоть сколько-нибудь приемлемо для понимания.

— За чрезмерно умными словами стоит бессмыслица. Это совершенно особый тип эпистолярного жанра, будьте осторожны, сегодня его используют как в пропагандистских целях, так и для доказательств ложных идей в среде людей, желающих казаться интеллектуалами, но таковыми не являющимися. Так или иначе, эта очень коварная стратегия дает свои плоды, и ее используют даже в высокообразованной среде. В этом случае упор может быть сделан на некритичное восприятие материала, когда у вас нет времени подумать, вам просто нравится изложенная идея, сделана ссылка на авторитет, с которым не хочется спорить и т.п.

Примерами такого подхода иногда становятся даже знаменитые люди. Так, например, философ и социолог Жан Бодрийяр использует подобное для написания некоторых «глубокомысленных» текстов, замечены в этом были и некоторые другие философы-постмодернисты. По этому поводу есть превосходная работа коллектива интернет издания «Скепсис», в которой они тщательнейшим образом исследуют образцы такого творчества на предмет наличия в нем хоть какого-то смысла. Также нельзя не упомянуть известного политолога Сергея Кургиняна, многие работы которого столь же напыщенны, сколь и бессмысленны.

— Хорошо известно, что многие люди публикующие информацию, делают это исключительно для того, чтобы повысить рейтинг своего сайта (накрутить счетчики его посещаемости). Для этого необходимо, чтобы вы хотя бы раз зашли на сайт и пробыли на нем несколько минут. И для этой цели есть превосходный способ привлечь ваше внимание с помощью вызывающей интерес картинки или видео, которые вовсе не обязательно находятся в соответствии с самим материалом. В этом случае материал может быть предельно краток и не нести в себе вообще никакого смысла. Конечно, особого вреда, кроме потери нескольких минут времени, такой прием не приносит. К той же теме относятся и броские заголовки, цель использования которых — заставить вас сделать переход на нужный сайт. 

— Несколько особняком среди интернет публикаций стоят так называемые мотиваторы и демотиваторы, которые используют язык плакатного жанра для быстрого доведения нужной информации до адресата. Особое место среди них занимают публикации наборов изречений известных людей, которые приобрели особую популярность на просторах социальных сетей. Ничего плохого в них нет, эти высказывания нередко и вправду остроумны и несут в себе смысл. За исключением одного: как показывает практика их авторы очень часто не имеют отношения к тем людям, чья подпись стоит под ними.

— Фейк. Это заведомо ложная информация, которая распространяется чаще всего в целях пропаганды или повышения посещаемости сайта. К сожалению, в последние годы таких новостей стало очень много, и отличить их от правды зачастую очень непросто. Чтобы не стать жертвой такой информации, не стремитесь ее сразу передавать своим друзьям и знакомым, проверьте, есть ли эта новость в других источниках. Очень хорошо, если у вас в ссылках есть один или несколько информационных сайтов, которым вы заведомо можете доверять, и если на них вы не нашли подтверждения материалу, то с большой степенью вероятности это фейк.

— Удивительные новости. Люди любят все необычное и таинственное. Поэтому всевозможные теории заговора, рассказы об инопланетянах, сверхъестественных явлениях, удивительных событиях из жизни людей, в которые трудно поверить, невероятных целительных свойствах помета индонезийских белок всегда будут использоваться для привлечения внимания к материалу. В этом также нет ничего плохого до тех пор, пока это просто вас развлекает, а не становится объектом слепой веры или одержимости. Читая такие материалы, неплохо помнить, что рассказы о том, что американцы на самом деле не были на Луне, что глобальное потепление — плод масонского заговора, а российские власти неустанно трудятся на благо своей страны, скорее всего недостоверны.

— Недостоверная научная информация. В последнее время нередко можно встретить новости из мира науки, которые говорят о весьма необычных открытиях в физике, медицине, истории, биологии и т.д. Конечно, если вы не являетесь специалистом в области той науки, которой касается публикация, вам будет нелегко разобраться, есть ли там там подвох. Однако это вовсе не всегда бывает необходимо для того чтобы понять, что дело здесь может быть нечисто. Такие публикации часто бывают написаны не научным, а научно-популярным и даже примитивным языком, они нередко содержат факты, опровергающие общепринятые научные представления, и они, по большей части, имеют привычку к выражению своих взглядов в довольно категоричной форме, не балуя читателя избытком доказательств. Все эти признаки, возможно, говорят о том, что вам пытаются навязать некую точку зрения или убеждение, не имеющее отношения к реальности. Неплохим средством от такой информации, является хорошее образование, но главное здесь даже не в нем, а в умении мыслить логически и видеть причинно-следственные связи. Кроме того, при чтении таких материалов нужно всегда помнить, что критерием научной истины является эксперимент и его данные, подтверждающие тезис.

— Реклама. Это особый жанр, который вовсе не обязательно начинается словами «хочу продать». Но если в какой-либо публикации красной нитью проходит тезис о том, что вашему домашнему питомцу летом просто не выжить без нового инновационного ошейника против клещей, то это хороший повод насторожиться.

— Флуд (от английского слова flood — наводнение). Этот известный интернет термин исчерпывающим образом описывает информацию, не имеющую смысла и вообще никак не связанную с основным тезисом. По сути это подмена тезиса, но сделанная в особо циничной форме, когда автор вообще не прилагает ни малейших стараний для того, чтобы его текст хоть что-то значил. Происходит это или от глупости или же от вопиющего неуважения к аудитории, что и объясняет жесткое отношение к этому явлению многих админов, которые следят за порядком на форумах и в социальных сетях.

— Тексты, написанные для поисковых машин. Это совершенно новая разновидность информации, возникшая в интернет среде почти в одно время с поисковыми системами. Эти тексты могут быть как вполне пригодными для чтения человеком, так и не очень. Их отличительная особенность — наличие довольно большого количества (около 10 %) ключевых слов, равномерно разбросанных по всему тексту и заголовкам. Но не в этом заключается главная проблема, а в том, что эти статьи написаны не для чтения людьми, что не может не сказаться на качестве содержимого. Я довольно часто читаю тексты по психологии и нередко замечаю, что некоторые статьи, наполненные умными словами, вообще не имеют смысла. Происходит так потому, что они написаны не специалистами, а людьми, зарабатывающими на рерайте, то есть пересказе содержимого текста своими словами. 

— Тексты, написанные необразованными людьми, не умеющими думать и рассуждать. Подобная информация представляет из себя настоящий бич нашего времени, ибо такого материала очень много. Можно сказать, что именно в рамках данного жанра вовсю используются многие из перечисленных выше методов.

— Информация на острые политические темы. Мы уже писали о манипуляциях в средствах массовой информации. На эту тему есть целая статья, которую вы можете прочитать здесь. Остается лишь добавить, что получить более или менее достоверную русскоязычную информацию на тему политических событий в наше время почти невозможно. Потому, если вы владеете языками и не страдайте излишком патриотизма, читайте либеральные СМИ Европы и Америки.

Возможно ли получить достоверную информацию в принципе?

Это очень хороший вопрос, ответ на который — нет. Считаете, что это не так? Тогда подумайте также и о том, что любая информация распространяется людьми, каждый из которых в той или иной степени субъективен, кроме того, с разных точек зрения истина всегда выглядит по-разному. В этом же контексте нелишним будет порассуждать на тему, что же такое правда вообще. Но это тема отдельной и большой статьи. А если совсем серьезно, то поиск любой достоверной информации априори означает поиск степени ее достоверности, ибо абсолютной истины просто нет. И если вы действительно хотите получить что-то похожее на правду, вам необходимо не просто много знать, а уметь думать правильно.

Как искать нужную информацию в интернете.

Отойдем от философии и обратимся к области практических советов, поскольку  степень достоверности информации, о которой шла речь в предыдущем абзаце, можно значительно повысить, если при ее поиске руководствоваться некоторыми несложными принципами. 

1. Главное, что нужно сделать, это узнать как можно больше об интересующем вас предмете. Для этого вам придется потратить довольно много времени, поскольку чем большим количеством разных источников вы воспользуйтесь, тем с большей вероятностью вы получите то, что вам нужно.

2. В процессе поиска запаситесь карандашом и отмечайте только то, что отражает суть вашего вопроса, опуская мелкие и несущественные детали. Если вы читаете какой-то текст и совершенно не можете понять его смысл, не тратьте время и найдите другой источник, где то же самое изложено понятным языком.

3. Полагайтесь только на собственный опыт и здравый смысл, критически анализируйте так называемые авторитетные мнения, не принимайте их на веру.

4. Никогда не полагайтесь на цитаты, даже если это цитаты великих мудрецов и ученых, в том контексте, в котором они были на самом деле сказаны, они могли иметь совершенно другой смысл. Если вы встречайте текст с большим количеством цитат, всегда думайте о том, что их могли просто набрать из разных источников или даже придумать, чтобы в чем-то убедить вас.

5. Постарайтесь найти оригинальный источник данных, чтобы избежать эффекта «испорченного телефона».

6. Помните о том, что если вам приводят множество частных случаев, подтверждающих тезис, то это еще не доказательство.

7. Настоящее доказательство любой теории — это данные, проверенные опытным путем в результате корректно поставленного эксперимента.

8. Самый большой обманщик в деле освоения информации — это вы сами, вернее ваши предвзятые мнения, стереотипы и убеждения. Поэтому никогда не полагайтесь на интуицию, за нее слишком часто принимают то, что вам хотелось бы увидеть, а вовсе не реальность.

9. По этой же причине всегда сомневайтесь в своей объективности.

10. Один из самых распространенных страхов человека — это опасение быть обвиненным в непоследовательности. Но нет ничего более естественного для исследователя, чем отказываться от своих убеждений, если они противоречат полученному опыту, а значит, никогда не бойтесь менять свою точку зрения и отказываться от собственных убеждений.

11. Если вам попалась эмоционально значимая информация, которая трогает вас до глубины души, успокойте себя и подумайте — не для того ли была использована именно такая тема, чтобы заставить вас поверить в тезис?

Комментировать через Facebook

Comment