СОВКОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, ХАМСТВО И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАЩИТЫ ЛИЧНОСТИ

Хочу поделиться одной историей.

Сижу в поликлинике Литфонда, жду приема врача. Рядом кабинет над которым горит жёлтым огнем предупреждающая надпись » Не входить, идёт прием». Тут молодой парень, не замечая горящей таблички, стучится в дверь, но не открывает.

Через пять секунд из-за двери выглядывает недовольное лицо женщины – врача, которое с ленцой в голосе наставительно журит пациента — «Вы что не видели — там надпись «не входить?» Дверь закрывается. Слегка обескураженный парень садится в ожидании на диванчик.

Но на этом история не заканчивается. Буквально через пару минут, из кабинета выходит та же врачиха, и дополняет речь ещё парой снисходительных замечаний в стиле — «Молодой человек, вам следует впредь быть внимательнее и не мешать, мы, между прочим, тут работаем». Она выдает это тем самым тоном, будто парень не взрослый и незнакомый ей пациент, а ее нашкодивший сынуля – подросток.

Я сижу почти рядом, и довольно внимательно смотрю на выражение лица откровенно хамящей тетки и не вижу в нем ни тени сомнений в правильности своих действий, более того, похоже она искренне наслаждается ситуацией.

Врач довольно вежливо прощается с предыдущим пациентом и снисходительно, будто прощая это назойливое и неловкое создание, зовет парня войти. Чувствуя, что прощен, с явным облегчением, он выдвигается в кабинет на обследование.

Занавес…

Через пару минут я иду в другой кабинет, где меня уже ждет мой доктор, кажущийся мне уже особенно хорошим, на фоне увиденной сцены. Однако, воспоминания о ситуации не покидали меня весь день.

На первый взгляд в ситуации ничего особенного. Никто в очереди из коридора не удивился и даже не напрягся ни разу. А что такого, матом никого не послали, физического насилия не было, да и хамство… какое-то банальное случилось, ну и едва заметное, особенно по нашим меркам.

С точки зрения кому от этого хорошо или плохо, тоже все неоднозначно. Врач вообще, явно получила удовольствие, видимо, в очередной раз доказав, что она на своем месте и ее жизнь складывается, как надо. Парень… по всему похоже, что ничего особенно оскорбительного в этой ситуации он не усмотрел, стойко пребывал в спокойном смирении.  Очереди было явно похрен. По всему выходило, что я был единственным пострадавшим в этой истории. И мне стало бы от этого смешно, если бы не было так грустно. А все потому, что есть одно но. Банальности всегда имеют хороший шанс перерасти в «значимости», будучи рассмотрены в более широкой перспективе.

Например, если рассмотреть ситуацию с точки зрения психологических защит и их последствий. 

В нашем случае все действующие персонажи в поликлинике по своему отреагировали на ситуацию и задействовали свои защитные механизмы. Итак.

Врач: Она единственная в данной ситуации находилась в позиции не защищающегося, а скорее агрессора, пусть и скрытого. Можно ли объяснить ее поведение с точки зрения действия какой – либо из психологических защит? Здесь все ясно, это агрессия и при этом, психологически здоровой подобную реакцию никак не назовешь. За поведением любого агрессора всегда стоит целый шлейф психологических причин, являющихся следствием далеко не самой простой жизни, чаще всего, с жесткими, авторитарными родителями. Получается, что каким то другим способом, чем постоянно утверждая свое превосходство, агрессор просто не способен достичь состояния, хотя бы временно, психологического благополучия. Надо ли говорить, что такая жизнь весьма незавидна, как минимум в плане перспектив трансформации и развития личности. Мне таких людей часто жалко. Правда в основном постфактум.

Пациент: Мне сложно судить какие именно, но по внешним проявлениям того парнишки можно с уверенностью сказать, что в основе его действий (бездействия в данном случае) также лежали защитные механизмы, позволившие ему относительно благополучно выйти из ситуации. Конечно, чтобы узнать, что именно он использовал, понадобится, как минимум одна психологическая консультация. Но это и не так уж важно, главное, результат – приемлемое психологическое состояние, которое парень продемонстрировал всем своим видом, невозмутимо войдя в кабинет врача. И все тут вроде бы хорошо, чинно и благородно. Кто-то даже похвалит парня за невозмутимость и стойкость. Сторонник позитивной психологии, быть может скажет, что он пребывал в состоянии безусловного принятия и потому так легко вышел сухим из воды. Возможно даже сам парень, воспользовавшись известным прибежищем «ботанов» психологической защитой под названием рационализация, так и объяснил себе случившееся. Мы не знаем, как именно все произошло в сознании парня, повторюсь, здесь важен результат и тот факт, что защита несомненно сработала. 

 

Мы все нередко, а уж в условиях нашей страны так и вовсе часто, сталкиваемся с хамством. Но что есть хамство? Это агрессия. Агрессия людей похожих на нас вышедших из той же среды, что и любой из нас. Где часть из нас агрессоры, а часть жертвы. И мы нередко меняемся ролями. А потом усиленно сглаживаем свои страдания от выполнения этих сценариев поведения психологическими защитами. Кто-то более эффективно, а кто-то менее. Мы защищаем свое психологическое благополучие всеми имеющимися в нашем арсенале методами. Но главный вопрос в том — добиваемся ли мы искомого результата или это лишь видимость?

Мне известно, что многие психологи уверены, что психологические защиты это благо. Де факто (ни один психолог вам в этом не признается) многие стратегии психотерапии построены на том, чтобы при случае заменить одну «прохудившуюся» защиту на более эффективную, или восстановить старую. Так мы подменяем одну негодную иллюзию на новую, более вдохновляющую.

Но все психологические защиты имеют серьезный недостаток – они подменяют реальность иллюзией, в большинстве случаев не позволяя нам реагировать на ситуации естественно, так, как могла бы реагировать психологически здоровая и  свободная от стереотипов и предрассудков личность.

Та ситуация в поликлинике на самом деле была возмутительной. Это всегда так, когда по отношении к другому человеку проявляется агрессия, при условии конечно, что он не делал вам ничего плохого. То, что ситуация именно такова, что в основе ее лежит несправедливость знали все – парень, очередь и я в том числе. Однако, ни один человек не встал и не сказал вежливо и спокойно врачу, что тому не следует вести себя подобным образом. Мне представляется, что именно такая реакция одна из наиболее естественных для психологически здоровой личности. И это не молчание, не лицемерное принятие ситуации, а именно естественное возмущение, естественный гнев, естественное разочарование случившимся и последующее действие без агрессии, направленное на исправление ситуации (потому, что в данном случае агрессия была явно нецелесообразна). Часто ли вы наблюдаете такую реакцию от людей, когда они видят, что в отношении кого-то на улице или даже их самих, возникает несправедливость, очевидная всем? Думаю, что как правило и к сожалению, люди куда чаще выбирают два типа реакций –  равнодушие, либо ответную агрессию.

В этом контексте интересен интернет опрос, где задавали вопрос — как вы реагируете на хамство? Там было несколько вариантов ответа:

1. нахамить в ответ. 2. улыбнуться. 3. не обратить внимание.

Большинство — 70% выбрали не обратить внимание, что само по себе очень показательно, но дело не в этом. Среди вопросов даже не было варианта, который предполагал бы реальное исправление ситуации.

А как бы выглядел опрос, если бы мы задали те же вопросы, но только правдиво?

А вот как: 1. Агрессия. 2. Лицемерие. 3. Деланное безразличие (то же лицемерие).

Однако, так происходит не всегда. Случаются и исключения. И вот вам еще одна история.

Я как то был во Вьетнаме. Там устраивают дневные экскурсии на кораблях. В нашей компании было несколько корейцев. К слову сказать, во Вьетнаме иногда принято хамоватое отношение персонала (совковое прошлое?) к туристам. В этот раз так и было, наш гид резко одернул одного из корейцев когда тот недостаточно быстро вернулся на борт после очередной остановки. И вот что случилось. Корейский мужчина не стал молчать. Он также не стал и скандалить. Возмущенным, но довольно спокойным голосом, нисколько не стесняясь и не скрывая своего расстроенного  состояния, он сказал нашему гиду примерно следующее: «Как вы смеете так говорить со мной, я отдал деньги за экскурсию, выполнив свою часть договора. А теперь вы выполните свою и сделайте это с уважением, ведь я не сделал вам ничего плохого!» Послание достигло адресата. Сказать, что наш гид был смущен, значит не сказать ничего. Он покраснел, кажется всем телом и всю последующую часть экскурсии вел себя подчеркнуто корректно и даже застенчиво, причем со всеми туристами. Уверен, этот случай не изменит того гида но он в корне изменил текущую ситуацию. С другой стороны я почему то уверен, что тот случай надолго останется у нашего гида в памяти. И мне кажется, тот мужчина из Кореи добился хорошего результата. Он не стал изображать фальшивого философского спокойствия, но и не пытался отомстить ответным хамством. Он отреагировал на ситуацию естественно, не пытаясь быть тем, кем не являлся на самом деле.

 

Путешествуя по разным странам, я несколько раз был свидетелем подобных ситуаций, когда люди, реагируя естественно, довольно быстро и эффективно изменяли ситуацию к лучшему. К сожалению, это всегда были носители менталитета, который принято называть «западным». В российской среде принято принижать и даже ругать западный тип отношений между людьми. Чаще всего нападкам подвергается то, что люди, якобы, ведут себя не естественно, а их толерантное и вежливое поведение продиктовано исключительно лицемерием. Я не согласен с такой позицией. Напротив. Наблюдая в изобилии реакции людей традиционалисткого типа  воспитания (не только в России), не раз замечал, что поведение людей изобилует многочисленными невротическими проявлениями (не их ли мы принимаем за естественность?). Случай в поликлинике один из тех примеров, список которых, каждый из нас живущих в постсоветском пространстве сможет приводить бесконечно. Конечно это не значит, что хамство (одно из ярких проявлений невротизма ) присуще только традиционалистким культурам. Но системным явлением оно становится только там. Это прекрасно известно каждому человеку нашей культуры, чего стоит ситуация на наших дорогах (кто за рулем тот знает). Принимать такую агрессивность и самоутверждение за счет других за естественное поведение вряд ли хоть кому то придет в голову.

Так что же по поводу психологических защит? Мне, как психологу, хорошо понятна их важная роль в поддержании психологического благополучия, особенно людей, живущих в традиционалистком социуме. Так стоит ли душить удобную и приятную на ощупь синицу ради мифического журавля, которого, часто даже и не видно в нашем небе?

 Думаю, что однозначный ответ на этот вопрос выйдет чересчур невротичным.

Все, как всегда, зависит от ситуации.

Автор — Sergey

Комментировать через Facebook

Comment