САРКАЗМ, КАК ПОЛЕЗНАЯ ВЕРБАЛЬНАЯ АГРЕССИЯ

Про сарказм часто пишут — это агрессия, психологическая защита а значит, его место либо на свалке, либо, как минимум, в обструкции. Сарказм — несомненно агрессия. Но агрессия, очень нужная вещь в жизни. Ее роль — способность и способ защитить границы личности. А сарказм, это вариант довольно мягкой и бескровной агрессии. Помимо этого, это отличный способ сообщить идиоту, что он идиот, кстати, идиоты хороший сарказм часто не считывают. Предвижу вопрос, а зачем идиоту вообще сообщать такую информацию? Кто от этого выиграет?

Ну, во первых, выиграет источник сарказма — его психологическое состояние от данной транзакции улучшится, а если адресант еще и агрессивная разновидность идиота (что все чаще встречается), то нам, с большой осторожностью разумеется, можно даже поговорить и о такой скользкой материи, как справедливость.

Во вторых, давайте не забывать о скрытых выгодах — не только для источника саркастического послания и реципиента, но и для общества в целом.

Я думаю, что принципиальная возможность и свобода сообщить идиоту о его идиотизме, это важная составляющая свободы личности и общества. А тем кто сомневается, я предлагаю, просто на минуточку, представить мир, в котором критика, сарказм и насмешка находятся под запретом. Представили, ну что, понравилось?

Вообще, если серьезно, то попытка уплощить человеческое общение до позитивных транзакций по типу выиграть-выиграть, это опасная затея, отдающая дебильными идеями Чучхе, только в психологии. И недооценивать степень идиотизма ее носителей, не стоит. Может вы думаете, что людей, которые хотят сделать мир состоящим из идеальных межличностных транзакций немного? Ничего подобного. Мне вот например, когда я читаю комментарии в психологических группах, или слушаю высказывания позитивных психологов, а также тьмы их восторженных последователей, кажется, что таких людей вообще большинство.

Да что там люди, очень многие психологи ))) на полном серьезе считают, что одна из целей их работы — снижение агрессии в общении. Ну а что, это же так мешает вам в обществе, глобально ориентированном на позитив. Быть позитивным, тупо выгодно. А саркастические замечания в адрес собеседников не прибавят вам союзников.

Но люди, вооруженные идеями позитива, никогда не учитывают скрытые психологические издержки конформного поведения.

А они таковы, что всякий раз, когда мы пытаемся наступать на горло природе человека, мы получаем варианты невротического общества с глобально подавленными стремлениями, а оттого, вдвойне более опасного, как для самого себя, так и для окружающих. Посмотрите на нашу Рашу, если что.

Конечно, я предвижу обвинения в потакании низменному антисоциальному поведению.

На это могу возразить следующее. Подавленные природные стремления и есть главный источник антисоциального поведения. Социальные запреты на вербальную агрессию и естественные ее проявления порождают, как самих агрессоров, которые всегда найдут способ обесценить и дискредитировать жертву, так и жертв, которые с малых лет лишаются естественных механизмов защиты от агрессоров и просто не могут постоять за себя поскольку не могут позволить социально неприемлемого поведения. Проведите параллели с ношением оружия и правом на вооруженную самозащиту, в котором нам (совпадение ли?) в нашей стране отказывают под дебильным предлогом того, что мы тупо перестреляем друг друга (здесь я предлагаю вспомнить о том, что оружие не только источник агрессии, но и инструмент защиты). 

Как результат, мы получаем НЕ свободное, забитое и конформное общество, поведение членов которого обусловлено, как социальными запретами, так и постоянным стремлением их нарушить, чтобы дать выход агрессии, а также последующим чувством вины за неприемлемое поведение, которое, в свою очередь, порождает все новое напряжение и агрессию.

В самом начале я написал, что возможность сообщить человеку, что он идиот — важная социальная функция, которая не должна быть табуирована. И речь идет не только об идиотах, но и о подонках, лжецах, лицемерах, агрессорах и т. п. Как и наоборот, у любого должна быть возможность сказать хорошему и порядочному человеку что он молодец.

На самом деле, возможность передавать не только позитивные, но и негативные послания часть принципа реальности, ибо человек настроенный только на позитив (как и только на негатив) бесконечно далек от того, чтобы видеть и воспринимать мир таким, как он есть. А люди, которые не следуют принципу реальности, являют собой бесконечный источник неврозов, как для себя, так и для окружающих.

По изложенным причинам психотерапия, ориентированная на устранение социально неприемлемых проявлений, в строгом смысле слова психотерапией считаться не может.

К сожалению, приходится констатировать — довольно много людей, да и психологов тоже, понимает терапию, как способ снизить психологическое напряжение через устранение и подавление проявлений неприемлемых чувств и эмоций, чем достигается позиционный выигрыш, но проигрывается битва в целом.

В связи с написанным выше, коллеги, прошу аргументированных мнений, ибо интересно что вы думаете на эту тему.

Автор — Сергей СюХо.

Безопасные психологические консультации очно и онлайн — http://xn--108-iddybtxbgw3cxi.xn--p1ai/psychologist-consultation/

Комментировать через Facebook

Comment

Добавить комментарий